“બોઝ કે ગાંધી: ભારતને આઝાદી કોણે અપાવી?” (2019):
લેખક : મેજર જનરલ જી.ડી. બક્ષી
અંગ્રેજી પુસ્તકની સંતુલિત સમીક્ષા
મેજર જનરલ જી.ડી. બક્ષીનું બોઝ કે ગાંધી: ભારતને આઝાદી કોણે અપાવી?
(2019) એ ભારતના આધુનિક ઇતિહાસના સૌથી વિવાદાસ્પદ પ્રશ્નો પૈકી એકનું વિવાદાસ્દ અન્વેષણ કરે છે: બ્રિટિશ વસાહતી શાસનમાંથી ભારતની આઝાદી મેળવવામાં કોની નિર્ણાયક ભૂમિકા હતી? KW પબ્લિશર્સ દ્વારા પ્રકાશિત આ પુસ્તક ભારતીય સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામના બે મહા માનવ—મહાત્મા ગાંધી અને સુભાષચંદ્ર બોઝેને એકબીજાની સામે મૂકે છે, પુસ્તકમાં એવી દલીલ છેકે “બોઝનો લશ્કરી અભિગમ, ખાસ કરીને ઇન્ડિયન નેશનલ આર્મી (INA) દ્વારા, ગાંધીના અહિંસક આંદોલન કરતાં બ્રિટિશોને ભારત છોડવા મજબૂર કરવામાં વધુ પ્રભાવી હતો.
” બક્ષી, એક નિવૃત્ત ભારતીય સેના અધિકારી અને સ્ટ્રેટેજિક સ્ટડીઝમાં પીએચ.ડી. ધરાવતા વ્યક્તિ, આ વિવાદાસ્પદ મુદ્દા પર લશ્કરી ઇતિહાસકારનો દૃષ્ટિકોણ લાવે છે, જેમાં આર્કાઇવલ સંશોધન, વ્યક્તિગત માન્યતાઓ અને રાષ્ટ્રવાદી દૃષ્ટિકોણનું સંયોજન છે.
આ સમીક્ષાનો હેતુ પુસ્તકની દલીલો, પુરાવાઓ, શૈલી અને પ્રભાવનું સંતુલિત મૂલ્યાંકન કરવાનો છે. તેની શક્તિઓ અને ખામીઓને ધ્યાનમાં લઈને પુસ્તકની દુનિયામાં ડોકિયું કરવાનો છે.
પુસ્તકનું વિહંગાવલોકન
બોઝ કે ગાંધી?પુસ્તક ગાંધીના અહિંસક સત્યાગ્રહ અને બોઝના સશસ્ત્ર પ્રતિકારની ફિલસૂફી, રણનીતિઓ અને પરિણામોની તુલના કરવા માટે રચાયેલું છે. બક્ષી દલીલ કરે છેકે જ્યાં ગાંધીના અભિયાનો, જેમ કે મીઠાની ચળવળ અને ભારત છોડો આંદોલન, જનમાનસને ઉત્તેજિત કરવામાં સફળ રહ્યા, આમ છતાં આ આંદોલનો બ્રિટિશોને નિયંત્રણ છોડવા મજબૂર કરવામાં અપૂરતા હતા.
બક્ષી દાવો કરે છે કે બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન INAના લશ્કરી અભિયાનો અને યુદ્ધ પછીના INA ટ્રાયલ્સે બ્રિટિશ ભારતીય સેનામાં વફાદારીનું સંકટ ઊભું કર્યું, જેના કારણે બ્રિટિશો 1947માં ભારત છોડી ગયા. તેમનું પુસ્તક, આ વિચારોને ટેકો આપવા માટે બ્રિટિશ લશ્કરી રેકોર્ડ્સ, INA પીઢ સૈનિકોના અહેવાલો અને અન્ય ઐતિહાસિક મહત્વનાં સ્ત્રોતોનો ઉપયોગ કરે છે.
બક્ષીનો મુખ્ય દાવો એ છે કે બીજા વિશ્વયુદ્ધથી નબળા પડેલા બ્રિટિશોને ભારતીય સેનામાં સંપૂર્ણ બળવાની ભીતિ હતી, જે INAની વારસો અને 1945-46માં INA અધિકારીઓના રેડ ફોર્ટ ટ્રાયલ્સ દરમિયાન જન આક્રોશથી ઉશ્કેરાયેલ હતી. બક્ષીનું કહેવું છેકે “આ લશ્કરી અને રાજકીય દબાણ, ગાંધીના નૈતિક સમજાવટ કરતાં, નિર્ણાયક બિંદુ હતું. પુસ્તક કોંગ્રેસ પાર્ટીના નેતાઓની પણ ટીકા કરે છે,” જે બક્ષીના મતે ગાંધીનાં વારસાને ઉજાગર કરવા, અને બોઝના યોગદાનને યોગ્ય પરિપેક્ષમાં મૂકે છે.
પુસ્તકનું જમાપાસું અને શક્તિઓ
1. ઇતિહાસ પર લશ્કરી દૃષ્ટિકોણ
બક્ષીનો સૈનિક અને લશ્કરી વ્યૂહરચનાકાર તરીકેનો પૃષ્ઠભૂમિ ભારતના સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામના ઇતિહાસલેખનમાં એક અનોખો દૃષ્ટિકોણ લાવે છે. ઘણા શૈક્ષણિક ઇતિહાસકારોથી વિપરીત, તે સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામના વ્યૂહાત્મક અને સંચાલન પાસાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ખાસ કરીને INAની ભૂમિકા પર. 1944-45 દરમિયાન બર્મા અને ઉત્તર-પૂર્વ ભારતમાં INAના અભિયાનોનું તેમનું વિશ્લેષણ કરે છે. જોકે INAના અભિયાન લશ્કરી દ્રષ્ટિકોણથી અસફળ રહ્યા હતાં . પરંતુ લશ્કરી બળવો કેવી રીતે બ્રિટિશ અધિકારીઓ પર તેની માનસિક અસર ઉપજાવે છે? તેની વાત કરે છે. બક્ષી નોંધપાત્ર રીતે દલીલ કરે છે કે INAનું અસ્તિત્વ, બ્રિટિશ અજેયતાના મિથ્યાભીમાનને પડકારતું હતું, જેનાથી બ્રિટિશ ભારતીય સેનાના સૈનિકો તેમની વફાદારી પર સવાલ ઉઠાવવા પ્રેરાયા હતાં.
1946ના રોયલ ઇન્ડિયન નેવી (RIN) બળવાની ચર્ચા પુસ્તકનો એક ઉત્કૃષ્ટ ભાગ છે. બક્ષી વિગતવાર વર્ણન કરે છેકે “કેવી રીતે 78 જહાજોમાં 20,000થી વધુ નાવિકોની સંડોવણીવાળા, આ બળવાએ બ્રિટિશ નૌકાદળની કામગીરીને સ્થગિત કરી હતી ? અને કેવી રીતે વસાહતી પ્રશાસકોને ભયભીત કર્યા હતાં. આ વાત તેઓ બ્રિટિશ રેકોર્ડ્સ, જેમ કે ક્લેમેન્ટ એટલીના નિવેદનો વગેરેને ટાંકે છે. જે દર્શાવે છે કે INAના ઉત્સાહથી પ્રભાવિત, આ બળવાએ બ્રિટિશ નિયંત્રણના પતનનો કેવો મોટો સંકેત આપ્યો હતો. આ લશ્કરી-કેન્દ્રિત વિશ્લેષણ,બોઝ કે ગાંધી? વિવાદમાં નવું આયામ અને ઊંડાણ ઉમેરે છે. જે ઘણીવાર રાજકીય કે વૈચારિક દૃષ્ટિકોણથી પ્રભાવિત હોય છે.
2. પ્રાથમિક સ્ત્રોતોનો ઉપયોગ
બક્ષીનાં બ્રિટિશ દસ્તાવેજો અને INA પીઢ સૈનિકોના અહેવાલો, જેવા મજબૂત સ્ત્રોતો પરનો આધાર તેમની દલીલને મજબૂત બનાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે ફિલ્ડ માર્શલ ક્લાઉડ ઓચિનલેકના પત્રવ્યવહારનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે INA ટ્રાયલ્સ પછી ભારતીય સૈનિકોમાં વધતી દગો, વિશ્વાસઘાત, બેવફાઈ, અવિશ્વાસ અને અસ્થિરતા વિશે ચર્ચા કરે છે. આ સ્ત્રોતો બક્ષીના દાવાને વિશ્વસનીયતા આપે છેકે બ્રિટિશરોને 1857ના સિપાહી બળવાની, ફરીવાર પુનરાવૃત્તિ થવાનો ભય હતો. જેના કારણે તેઓએ ઝડપથી ભારત છોડવાનો નિર્ણય કર્યો હતો. પુસ્તકમાં INA સૈનિકોની વાત પણ સામેલ છે, જે તેમના બલિદાનને માનવીય રૂપ આપે છે. રાષ્ટ્રીય ભાવનાને ઉત્તેજન આપવામાં તેમની ભૂમિકાને સ્પષ્ટ કરે છે.
3. સુભાષચંદ્ર બોઝનાં વારસાનું પુનર્મૂલ્યાંકન
ભારતના સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામમાં બોઝને યોગ્ય સ્થાનને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો, બક્ષીનો પ્રયાસ એક મહત્વપૂર્ણ યોગદાન છે. બક્ષી દલીલ કરે છેકે “ગાંધીના અહિંસા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા કોંગ્રેસ-પ્રભાવિત ઇતિહાસલેખન દ્વારા બોઝના યોગદાનને બાજુએ રાખવામાં આવ્યું છે.” પુસ્તક 1941માં બોઝના નજરકેદમાંથી નાટકીય રીતે છટકી જવું.
જર્મની અને જાપાન સાથેના તેમના જોડાણો અને INAના નેતૃત્વની વિગતો આપે છે. જેમાં તેમને વ્યવહારવાદી ક્રાંતિકારી તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. જેઓ આત્યંતિક જોખમો લેવા તૈયાર હતા. 1943માં બોઝની આઝાદ હિંદ સરકાર અને તેની આઝાદીની પ્રતીકાત્મક ઘોષણાનું બક્ષીનું આબેહૂબ વર્ણન, આઝાદ ભારત માટે બોઝના દૃષ્ટિકોણને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે.
આ પુનર્મૂલ્યાંકન એવા વાચકો સાથે સંવાદ કરે છે, જે બોઝના યોગદાનને નજરઅંદાજ કરી નાખે છે. પુસ્તક બોઝને એક લશ્કરી નાયક તરીકે રજૂ કરીને, તેમના કાર્યોએ બ્રિટિશ શાશન પર સીધું દબાણ લાવ્યાં હતાં. બક્ષીનું પુસ્તક ભારતના લશ્કરી વારસાની ઉજવણી કરવા ઇચ્છતા રાષ્ટ્રવાદી પ્રેક્ષકોને આકર્ષે છે.
4. આકર્ષક અને સુલભ શૈલી
બક્ષીનું લેખન ઉત્સાહપૂર્ણ અને સુલભ છે, જે પુસ્તકને વિશાળ વાચકવર્ગ માટે આકર્ષક બનાવે છે. તે જટિલ શૈક્ષણિક શબ્દજાળનો ઉપયોગ ટાળે છે.તેમનું લેખન ઇતિહાસિક વિશ્લેષણનાં મહત્વપૂર્ણ તથ્યોને, વાર્તાકથન સાથે જોડતી નેરેટિવ-આધારિત શૈલી અપનાવે છે. બક્ષીનું ઇમ્ફાલના યુદ્ધ જેવા, INAના યુદ્ધોનું વર્ણન આબેહૂબ અને ઉત્તેજક છે. જે વાચકોને યુદ્ધકાળના અવ્યવસ્થા સમયકાળમાં લઈ જાય છે. પુસ્તકનો વિવાદાસ્પદ સ્વર, જોકે અતિ વિવાદાસ્પદ છે, અને ગાંધી-બોઝ વિવાદને એક વૈચારિક ટકરાવ તરીકે સુંદર રીતે રજૂ કરીને વાચકોને, જકડી રાખે છે.
પુસ્તકની ખામીઓ:
1. પક્ષપાતી રજૂઆત અને સરળીકરણ
કેટલાંક ઇતિહાસકારોના માટે મુજબ, પુસ્તકની મુખ્ય ખામી તેની પક્ષપાતી રજૂઆત છે. જે બોઝ અને ગાંધીને બાઈનરી, શૂન્ય-એક સરવાળાની વ્યાખ્યામાં એકબીજા સામે મૂકે છે. ગાંધીના અહિંસક આંદોલનને બક્ષી બિનઅસરકારક કે અતિ સમાધાનકારી તરીકે દર્શાવે છે. બક્ષીનું લેખન દાંડી મીઠાની ચળવળ (1930) અને ભારત છોડો આંદોલન (1942) જેવા મહત્વના અભિયાનોને માત્ર “નૈતિક ઢોંગ” તરીકે નકારી કાઢે છે, જે બ્રિટિશ નિશ્ચયને હલાવવામાં નિષ્ફળ ગયા.
આ ગાંધીની અહિંસાની વૈશ્વિક અસરને નજરઅંદાજ કરે છે, ગાંધીએ આ સમયે આંતરરાષ્ટ્રીય સહાનુભૂતિ મેળવી હતી. જેના કારણે 1931માં ટાઈમ મેગેઝિનના કવર પર ગાંધીને “મેન ઓફ ધ યર” તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું હતું.
બક્ષીની દલીલ ગાંધી અને બોઝના પ્રયાસોની પૂરક પ્રકૃતિને પણ અવગણે છે. ગાંધીના જન આંદોલનોએ રાષ્ટ્રીય ચેતના નિર્માણ કરી, જેનો INAએ ભારતીય સૈનિકોમાં બળવો ઉશ્કેરવા માટે લાભ લીધો. “બોઝ કે ગાંધી” તરીકે વિવાદને રજૂ કરીને, બક્ષી મુસ્લિમ લીગ, ક્રાંતિકારી જૂથો અને બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછીના આંતરરાષ્ટ્રીય દબાણો સહિતના બહુવિધ પરિબળો સાથેના જટિલ સંઘર્ષને સરળ બનાવે છે.
2. પુરાવાઓનો પસંદગીયુક્ત ઉપયોગ
જોકે બક્ષીનો બ્રિટિશ રેકોર્ડ્સનો ઉપયોગ પ્રશંસનીય છે, તેમનાં પસંદગીયુક્ત ઉદ્ધરણ, તેમની નિષ્પક્ષતાને નબળી પાડે છે. તે તેમની થીસીસને ટેકો આપતા સ્ત્રોતો પર આધાર રાખે છે. જેમ કે એટલીના યુદ્ધ પછીના નિવેદનો. જ્યારે વિરોધી પુરાવાઓની રજૂઆત ઓછી કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, બિપિન ચંદ્રા જેવા ઇતિહાસકારો દલીલ કરે છેકે “બ્રિટિશરોનો ભારતને આઝાદી આપવાનો નિર્ણય આર્થિક થાક, વૈશ્વિક વસાહત-વિરોધી ભાવના અને ગાંધીના સતત દબાણ સહિતના પરિબળોના સંયોજનથી ચાલ્યો હતો.” જોકે ડાબેરી ઇતિહાસકારો INAના કાર્યોનું મૂલ્ય ઓછું આકે છે. આ પુસ્તક ડાબેરી ઇતિહાસકારોનો દૃષ્ટિકોણ રજુ કરવામાં અને તેનાં તથ્યોનું ખંડન કરવામાં સંપૂર્ણ સફળ થતું નથી. બક્ષીની આ અર્ધ-નિષ્ફળતા તેમની દલીલને નબળી બનાવે છે.
વધુમાં, INA પીઢ સૈનિકોના અહેવાલો પરનો તેમનો આધાર, જોકે ભાવનાત્મક રીતે આકર્ષક છે. સંભવિત રીતે તે એક જ પક્ષ રજૂ કરે છે, કારણ કે આ અહેવાલો વ્યક્તિગત વફાદારીને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. પરંતુ બોઝ કે ગાંધી: ભારતને આઝાદી કોણે અપાવી? આ પ્રશ્નનો ઉત્તર આપવામાં કે નિષ્પક્ષ મૂલ્યાંકન કરવામાં કેટલું સફળ થાય છે એ વાચકે પોતે નક્કી કરવાનું છે. આ પુસ્તકને કોંગ્રેસ રેકોર્ડ્સ અથવા બ્રિટિશ નાગરિક દૃષ્ટિકોણ જેવા વિશાળ સ્ત્રોતોનો સમાવેશ કરવાથી લાભ થયો હોત એવું લાગી રહ્યું છે.
3. INAની લશ્કરી અસરનું અતિશયોક્તિ ભર્યું આલેખન.
બક્ષીનો દાવો કે INA બ્રિટિશ પીછેહઠનું નિર્ણાયક પરિબળ હતું, તે અતિશયોક્તિ છે. INAના લશ્કરી અભિયાનો, ખાસ કરીને ઇમ્ફાલ-કોહિમા હુમલો, વ્યૂહાત્મક નિષ્ફળતાઓ દર્શાવે છે, જેમાં ભારે નુકસાન થયું હતું.(40,000 સૈનિકોમાંથી 50%થી વધુ) અને કોઈ નોંધપાત્ર પ્રાદેશિક જીતનો લાભ થયો નહોતો. જ્યારે બક્ષી દલીલ કરે છે કે INAની પ્રતીકાત્મક અસર ગહન હતી, તે તેની બ્રિટિશ શાસન પર સીધી લશ્કરી ધમકીની વાતને વધારે મહત્વ આપે છે. 1945 સુધીમાં 2 મિલિયનથી વધુની સંખ્યા ધરાવતી બ્રિટિશ ભારતીય સેના, યુદ્ધ દરમિયાન મોટે ભાગે અંગ્રેજોને વફાદાર રહી હતી એ નક્કર હકીકત છે.
જો બ્રિટિશ ભારતીય સેનાનો મોટો ભાગ તેમની વિરુદ્ધ ગયો હોત તો, પરિણામ અલગ હોત. પરંતુ INAના બળવામાં ભાગ લેનાર ભારતીય સૈનિકોની સંખ્યા, સમગ્ર સેનાનો એક નાનો ભાગ હતો. આ વાત ભૂલવી જોઈએ નહીં.
લશ્કરી બળવા પર બક્ષીનો ભાર આકર્ષક છે, પરંતુ તે અન્ય ઉત્પ્રેરકો, જેમ કે યુદ્ધ પછીના આર્થિક સંકટો અને એટલીની લેબર પાર્ટીની ડિકોલોનાઇઝેશન નીતિઓને નજરઅંદાજ કરે છે, જેને એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દા તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો નથી. INAને બ્રિટિશ પીછેહઠનું મુખ્ય કારણ ગણીને, વ્યાપક ઐતિહાસિક સંદર્ભમાં તેની ભૂમિકાને વધારે ભાર આપે છે.
4. વિવાદાસ્પદ સ્વર અને રાષ્ટ્રવાદી પક્ષપાત
ઇતિહાસકાર કહે છે કે બક્ષીની વિવાદાસ્પદ શૈલી, જોકે આકર્ષક છે, ઘણીવાર અતિશયોક્તિ અને રાષ્ટ્રવાદી વિચારધારામાં ફેરવાય છે. તે બોઝને ભૂલરહિત નાયક તરીકે દર્શાવે છે, જ્યારે ગાંધીને “ બ્રિટિશરોને ખુશ” કરનાર નિષ્ક્રિય વ્યક્તિ તરીકે રજૂ કરે છે.” નિષ્પક્ષ વિશ્લેષણ ઇચ્છતા વાચકોને, આ પ્રકારની રજૂઆત દૂર રાખે છે. સાથે સાથે બક્ષીની પક્ષપાતી ટીકાકાર તરીકેની ધારણાને મજબૂત કરે છે. પુસ્તકના ઉપસંહારમાં તેમનો દાવો કે ભારતની “વાસ્તવિક આઝાદી” 2014માં નરેન્દ્ર મોદી હેઠળ શરૂ થઈ, એ રાજકીય નિવેદન છે. જે ઐતિહાસિક વિવાદ સાથે અસંબંધિત છે. જેના કારણે પુસ્તકની વિદ્વતાપૂર્ણ વિશ્વસનીયતાને ઘટાડે છે.
ડાબેરી ઇતિહાસકારોના મત મુજબ પુસ્તકનો રાષ્ટ્રવાદી સૂર, બોઝના એક્સિસ પાવર સાથેના જોડાણોની નિષ્ક્રિય પ્રશંસામાં પ્રગટ થાય છે. બક્ષી નાઝી જર્મની અને શાહી જાપાન સાથે બોઝના જોડાણોના નૈતિક અને વ્યૂહાત્મક પરિણામોને ઉપેક્ષા કરે છે, જેને ઘણા ઇતિહાસકારો તેમના સામ્રાજ્યવાદી એજન્ડાને કારણે સમસ્યારૂપ ગણે છે. બોઝના વ્યવહારવાદ અને આ જોડાણોના જોખમોની વધુ સંતુલિત ચર્ચા કઈ હોત તો, પુસ્તકને વધુ મજબૂત રીતે રજૂ થાત.
5. વિરોધી દલીલો સાથે જોડાણનો અભાવ
આ પુસ્તકની એક નોંધપાત્ર ખામી, વિરોધી દૃષ્ટિકોણોને સંબોધવામાં અને તેને ચર્ચા દ્વારા ખંડન કરવામાં બક્ષીની નિષ્ફળતા છે. સુમિત સરકાર અને જુડિથ બ્રાઉન જેવા ઇતિહાસકારો દલીલ કરે છેકે ગાંધીની અહિંસાએ દાયકાઓ સુધી બ્રિટિશો પર દબાણ જાળવી રાખનારું જન આંદોલન ઊભું કર્યું, જ્યારે બોઝનું INA પ્રકરણ બીજા વિશ્વયુદ્ધ સમયે શરૂ થયેલ અંતિમ હસ્તક્ષેપ હતો. બક્ષી આ દલીલોને નોંધપાત્ર ખંડન વિના નકારી કાઢે છે. જે તેમની બૌદ્ધિક ક્ષમતા અને લશ્કરી વ્યુહ રચનાની ઊંડી જાણકારીને અનુરૂપ નથી તેવી છાપ ઊભી કરે છે.
વ્યાપક અસર અને પ્રતિસાદ
બોઝ કે ગાંધી: ભારતને આઝાદી કોણે અપાવી? પુસ્તક દ્વારા ધ્રુવીકૃત પ્રતિક્રિયાઓને ઉશ્કેરી છે, જે બક્ષીની વ્યાપક જાહેર છબીને પ્રતિબિંબિત કરે છે. રાષ્ટ્રવાદી વિચારધારાઓ સાથે જોડાયેલા સમર્થકો “ગાંધી-કેન્દ્રિત” સ્ટોરીને પડકારવા અને બોઝની વારસાને ઉચ્ચ કરવા માટે પુસ્તકની પ્રશંસા કરે છે. Amazon.in પર, વાચકોની સમીક્ષાઓ ઘણીવાર તેના “આંખ ખોલનારા” દૃષ્ટિકોણ અને લશ્કરી આંતરદૃષ્ટિની પ્રશંસા કરે છે, જેનું સરેરાશ રેટિંગ 4.5 સ્ટાર્સ (2019-2025ની સમીક્ષાઓના આધારે) છે. પુસ્તકે લશ્કરી ઉત્સાહીઓ અને બોઝના ચાહકોમાં અત્યંત સ્વીકૃતિ મેળવી છે. ગાંધી ચાહકોને પુસ્તક નિરાશ કરે છે. ભારતીય ઇતિહાસની શ્રેણીઓમાં વેચાણલક્ષી રેન્ક દ્વારા, ઇતિહાસની સત્યતાને પ્રસ્થાપિત કરી શકાય નહીં.
જોકે, ટીકાકારો દલીલ કરે છેકે “પુસ્તક ઐતિહાસિક કઠોરતાને વૈચારિક હિમાયત માટે બલિદાન આપે છે. સ્ટડીઝ ઇન હિસ્ટરી જેવા જર્નલોમાં શૈક્ષણિક સમીક્ષાઓ તેના પસંદગીયુક્ત પુરાવા અને સરળીકૃત રજૂઆતની ટીકા કરે છે. X પર, 2020-2025ની પોસ્ટ્સ મિશ્ર ભાવનાઓ દર્શાવે છે: કેટલાક વપરાશકર્તાઓ INAને ઉજાગર કરવા બદલ બક્ષીને “દેશભક્ત” ગણાવે છે, જ્યારે અન્ય ગાંધી-વિરોધી અભિગમ માટે પુસ્તકને “પ્રચાર” અને જમણી એજન્ડા તરીકે રજુ કરે છે. પુસ્તકની ધ્રુવીકરણ પ્રકૃતિ, ભારતમાં રાષ્ટ્રીય ઓળખ, લશ્કરવાદ અને ઐતિહાસિક સ્મૃતિ વિશેની વ્યાપક ચર્ચાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
બોઝ કે ગાંધી: ભારતને આઝાદી કોણે અપાવી?
ભારતના સ્વાતંત્ર્યના ઇતિહાસલેખનમાં એક બહાદુર યોગદાન છે. તેની શક્તિઓ તેના લશ્કરી દૃષ્ટિકોણ, પ્રાથમિક સ્ત્રોતોના ઉપયોગ અને સુભાષચંદ્ર બોઝની વારસા માટે ઉત્સાહપૂર્ણ હિમાયતમાં રહેલી છે. INAની માનસિક અસર અને RIN બળવાનું બક્ષીનું વિગતવાર વિશ્લેષણ મૂલ્યવાન આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરે છે, ખાસ કરીને એવા વાચકો માટે, જેઓ સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામના લશ્કરી પરિમાણોથી અજાણ છે.
જોકે, પુસ્તકની ખામીઓ—તેની પક્ષપાતી રજૂઆત, પસંદગીયુક્ત પુરાવા અને વિવાદાસ્પદ સ્વર—તેની વિદ્વતાપૂર્ણ વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડે છે. બોઝ અને ગાંધીને પરસ્પર વિશિષ્ટ શક્તિઓ તરીકે રજૂ કરીને, બક્ષી બંને નેતાઓએ ભજવેલી ઐતિહાસિક ભૂમિકાઓને અવગણીને બહુપક્ષીય સંઘર્ષને સરળ બનાવે છે.
ઉશ્કેરણીજનક, લશ્કરી-કેન્દ્રિત સ્ટોરી ઇચ્છતા વાચકો માટે, પુસ્તક એક આકર્ષક વાંચન છે, બશરતે તેઓ તેને સંશયવાદ સાથે સમજે અને અન્ય ઐતિહાસિક પુસ્તકો પણ વાંચે, તેની સાથે પુસ્તકમાં રહેલા સ્ત્રોતોની સમીક્ષા પણ કરે. ઇતિહાસકારો અને ટીકાત્મક વાચકો માટે, નિષ્પક્ષતા અને વિરોધી દલીલો સાથે જોડાણનો અભાવ પુસ્તકની નિર્ણાયક અભ્યાસ તરીકેની કિંમતને મર્યાદિત કરે છે.
આખરે, લેખક બોઝ કે ગાંધી? વિવાદને ઉશ્કેરવામાં સફળ રહે છે, પરંતુ તેના શીર્ષકના પ્રશ્નનો સંતુલિત જવાબ આપવામાં ટૂંકું પડે છે. જે બક્ષીના ઇતિહાસ પ્રત્યેના ઉત્સાહ અને તેની મર્યાદાઓ બંનેને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
